Незважаючи на гіпотезу домінування писарів над ораторами та відсутність будь-яких відомих теоретичних джерел, присвячених виключно публічному озвученню, все одно можна припустити, що оскільки усне спілкування та публічна мова відіграють важливу роль у різних аспектах усіх суспільств, те саме мало би бути у стародавній Месопотамії та інших товариств Близького Сходу.
Наприклад, пряма мова є важливою частиною багатьох жанрів месопотамської літератури. Більш об’ємні жанри, такі як міфи та епоси, містять довгі прямі промови, які часто витрачають рахунок оповіді. Поема Ерри – це екстреме, оскільки більша частина його тексту є переплетенням діалогів різними діячами, і іноді важко сказати, хто з них говорить. У літературі, написаній аккадською мовою, є деякі показники прямої мови. Однак використання таких показників у месопотамській літературі загалом непослідовне.
Усна традиція також є важливим елементом у деяких інших, коротших жанрах месопотамської літератури. Наприклад, у їх письмовій формі месопотамські прислів’я, ймовірно, є одним із найдавніших літературних джерел, як найдавніші шумерські прислів’я, що були передані до періоду ранньої династії IIIa, приблизно 2600–2550 рр. до н.е. За зауваженням Б. Альстера, походження прислів’їв слід шукати у простолюдинів-речників, а не в академічних колах, де висловлювались освічені філософські ідеї. Однак невирішеною проблемою залишається прислівний матеріал з Месопотамії, тобто наші знання базуються лише на письмових джерелах, і тому неможливо стверджувати з певністю що-небудь стосовно використання прислів’їв у розмовних мовах стародавньої Месопотамії.
Тим не менш, у деяких написаних шумерських прислів’ях теми усного спілкування та промови також тематично розглядаються. Деякі з прислів’їв наголошують на необхідності бути добросовісними в усних висловлюваннях та обережно говорити, не брехати чи бути зарозумілими, як свідчать деякі приклади у збірці прислів’їв «Настанова щодо Шурупага»:
«Не говоріть обманно, в кінці цього він зв’яже вас, як пастка»;
«Говорити зарозуміло — це як трава, трава від якої болить шлунок».
На противагу цьому, деякі прислів’я з раннього другого тисячоліття, як видається, спонукають одержувачів не бути надмірно скромними, коли говорять:
«Хто знає, але не говорить, той дурень» та інше прислів’я, яке може мати приблизно подібне значення:
«Той, чия промова є покірною, його дружина — дівчинка покладена».
Деякі інші прислів’я, схоже, є тематично більш безпосередньо пов’язаними з темою виступу на публіці, наприклад коли хтось каже:
«Дозвольте мені сказати «про щось, що він (прикидається) знає, і висувається як свідок у випадку, коли він нічого не знає, це — гидота для Суєна ». Це прислів’я, безумовно, вказує на публічні висловлювання в судовому розумінні (брехня викликає гидоту у бога-місяця).
Двомовна — шумерська та аккадська приказка, схоже, говорить про те, що важливою вимогою для набуття визнання в суспільстві вважається красномовне:
«Мій рот робить мене порівнянним з людьми. Рот мене враховує серед чоловіків».
Інші коротші жанри, можливо «усного походження», включають суперечки та діалоги. У суперечках (також відомих як вірші для дискусій) беруть участь два «двійники» (наприклад, овес проти пшениці, мотика проти плуга, птах проти риби, літо проти зими, фінікова пальма проти тамариску) в суперечці. Обдві сторони вихваляють себе і вказують на слабкість свого опонента. Спори можуть бути найближчим жанром до давньогрецької риторики в тому сенсі, що перемагає найпереконливіший дебатер, тобто дебатер, що має найкращі здібності в риториці.
Диспути також мають спільні елементи з циклом епіків (або легенд) знаменитих шумерських (урукейських) царів Енмеркар, Лугалбанда та Гільгамеш, особливо це стосується двох епосів цього циклу із зображенням Енмеркара: «Енмеркар та Енсухгірана» та «Ен-меркар і Володар Аратти».
У цих розповідях Енмеркар змагається з правителем Аратти — міста, розташованого на сході від Месопотамії — передчувши верховенство, природними ресурсами та прихильністю богині Інанни. Однак битви не ведуться справжньою зброєю, а суттєвими суперечками між правителями, за посередництвом якогось посланця. На прикладі «Енмеркара і лорда Аратти» Енмеркар також має вирішити три своєрідні загадки, розроблені королем Араттана. Згідно з обома епосами, Еммеркар виходить як очевидний переможець у підсумку.
Гарний приклад діалогу з’являється у невеликому корпусі так званих шумерських шкільних діалогів. У цьому тексті двоє школярів — більш досконалий учень та початківець — дискутують між собою. Старший студент на ім’я Гірін-Ісаг постійно знущається над молодшим хлопчиком Енкі-Мансум, наполягаючи на тому, що останній не відповідає його завданням як писаря [24].
- «Ви написали слово, але не можете зрозуміти його значення;
- Ви написали листа, але це для вас межа;
- Ідіть поділіть сюжет, але ви не в змозі ділити сюжет;
- Перейдіть до розподілу старого, але ви навіть не можете належним чином утримувати стрічку та стрижень;
- Старі кілочки, які ви не можете розмістити; ви не можете визначити їх форму;
- Так що коли люди, котрі неправомірно сваряться, не можуть принести спокій;
- Але ви дозволяєте брату нападати на брата;
- Серед писарі, ви (самотні) ви є для глини.
- Для чого ти? Чи може хтось сказати нам?».
Рядок 6 містить цікаве зауваження щодо публічних виступів. Схоже, це одне із завдань писаря, окрім написання листів та розсилок, поділу сюжетів, розподілу старійшини та розміщення старих кілочок діяти як арбітр і вирішували сварки між «кривдниками» у формі публічної промови.
Є дані, що шкільна програма включала також різні форми усного спілкування. Наприклад, шкільний діалог під назвою Едубба тлумачився як усний іспит для учня, який намагається закінчити та здобути престижну професію писаря (шумерський дубсар), відповідаючи на запитання екзаменатора. Вивчення складного сценарію клинопису було важкою працею, і вчитель користувався усними вправами, такими як просити учнів повторити фонетичні значення та значення шумерських логограм, написаних на глиняних табличках. Вчитель також скористався диктантами, вправно диктуючи текст першим, після чого учень повторив його вголос і записував.
Прислів’я описує цей процес таким чином: «Писар, чия рука може йти з ногою — справді переписувач!».
Пророцтво — ще один жанр у джерелах Давнього Близького Сходу, який залучає усне спілкування як неодмінний елемент. Більшість пророцтв Давнього Близького Сходу походять із двох великих корпорацій:
- Марійські пророцтва XVIII століття до н. е. (66 текстів);
- Пророцтва Ніневії VII століття до н. е. (49 текстів).
Вони не можуть надати повністю репрезентативну картини, тим не менш, можна констатувати, що пророцтво — це ідіосинкратична форма публічного виступу. Деякі джерела стверджують, що пророк передбачав присутність аудиторії під час пророцтва. Згідно з марійським листом, коли в храмі бога Дагана в Терці відбулося пророцтво, пророк зібрав старших, які були присутніми під час пророцтва.
Найяскравіші докази важливості усного спілкування для стародавніх месопотамців можна оцінити з царських гімнів (також відомих як похвальні вірші) неошумерського царя Шулгі (2094–2047 рр. До н.е.).
Шульгі не слід звинувачувати в тому, що він був надто скромною людиною відповідно до своїх королівських гімнів. Наприклад, у своєму королівському гімні, який називається Шулгі Б, він виступає як писар, воїн, брат і друг бога-сонця, мисливець, бігун, музикант і співак, поліглот, суддя, садівник та антиквар. Постать Шульгі в королівському гімні справді дивно схожа на справжнього чоловіка-ренесансу — майстра у багатьох торгових обставинах, наприклад, Леонардо да Вінчі.
Що стосується публічних виступів — іншої сфери експертизи для Шулгі — рядки 218–219 Шулгі Б чітко визначають свою роль судді, Шульгі розмовляє п’ятьма мовами, надаючи правосуддя у «судових справах Шумеру». Рядки 221–237 від Шульги Б демонструють, що король Шульгін розмовляв різними способами:
«Коли я проголошую завершений вердикт, це щиро вітається, оскільки я поміркований і піднесений у царстві. Так що мої консультативні збори, сидячи разом, щоб піклуватися про людей, вселяють повагу в їхніх серцях, коли головний звучить ріг, вони повинні обмірковувати та обговорювати; і щоб рада прийняла рішення про політику належним чином, я навчив своїх губернаторів звільнятись і дискутувати. Поки слова на їх обідніх столах течуть як ріка, я розбираюся зі злочинністю, щоб основи були надійно встановлені для всієї влади. Я перемагаю місто словами, як зброєю, і моя мудрість зберігає його так само, як і насильство з палаючими смолоскипами. Я навчив їх значенню слів «у мене немає матері». Мої слова можуть бути гладкими словами як найкраща якість масла; я знаю, як охолодити серця, гарячі як вогонь, і я знаю, як гасити рот, що підпалюється, як очерет».
Тут Шульгі вперше знову з’являється у своїй ролі судді: він виголошує вирок, який отримують від серця його піддані. Тим не менш, Шульгі не втримує роль публічного спікера лише для себе, але закликає свої консультативні збори «обдумувати та обговорювати», мистецтву якому він навчив своїх губернаторів. Шульгі проявляє себе як антиоратор, який вміє керувати різними регістрами публічних виступів: його слова як зброя здатні зробити місто предметом, і в той же час може заспокоїти тих, хто звик, говорити в сердитий спосіб або похвалитися. Шульгі також показує важливість асамблей як налаштувань для публічних виступів у Месопотамії.
Автор: УЛЬЯНА ІВАНОВА