У сучасному інформаційному суспільстві під впливом різних факторів відбувається зміна ролі, перехоплення функцій традиційних акторів політичної комунікації. В даному процесі визначальне значення набувають засоби масової інформації, як зазначає німецький експерт з проблеми взаємин засобів масової інформації та влади Херманн Міхаель, сучасні держави зазнали гігантське розширення сектора ЗМІ.
Використання спеціалізованих структур, які організовують презентацію групових інтересів і позицій — це одна з ключових рис політичної комунікації. З настанням індустріальної ери ЗМІ в цьому плані почали грати найбільш важливу роль. На сучасному етапі їх значення ще більше посилилося.
Використання в політиці телекомунікаційних систем призвело до появи як нових типів трансляції інформації, так і нових форм комунікації в сфері публічної влади. Трансформувавши систему представництва цивільних інтересів, електронні ЗМІ перетворили політику в медіа-процес, одночасно стимулювавши і відповідні зміни в процесі комунікації, органічно поєднувалися з віртуалізацією політичного простору, створенням над реальності і іншими новітніми механізмами підтримки конкуренції за державну владу. Масова комунікація виявилася найважливішим інструментом формування та самопрезентації політики.
Неузгодженість інформаційних відносин між владою і суспільством, зменшення рівня політичної участі, руйнування інститутів громадянського суспільства, таких як партії, профспілки, і відповідно падіння ролі і значення їх комунікативних можливостей, перетворило політичну комунікацію через засоби масової інформації в своєрідний епіцентр політики . Політичні сили, не представлені в масовій комунікації, практично виключаються з політичного життя суспільства. Таким чином, поле політики перестає бути самодостатнім за внутрішніми правилами. Тобто, політична комунікація стає обов’язковою умовою і джерелом існування політики. Таким чином, можна говорити про зміну місця політичної комунікації в політичному просторі сучасного інформаційного суспільства, тут сам процес політичної комунікації, а не його зміст, став визначати формат політичних відносин
Показниками даної зміни є процеси медіатизації, віртуалізації, персоналізації і посилення іміджевої складової політики.
Процес медіатизації політики – «це такий процес, при якому політичне життя, переміщається в символічний простір засобів масової інформації, і для нього характерні такі особливості» [20, c. 221]. Перша виражається в тому, що політику надається дедалі більше публічності, яка розширює свою експансію. Під публічністю тут слід розуміти по-перше, дослівно — роботу «на публіку», по-друге перетворення приватної сфери політики в публічну, що пов’язано з обов’язковістю уявлення в засобах масової інформації. Друга риса медіатизації — обов’язкова умова підпорядкування правилам мас-медіа, задає тон всьому інформаційному процесу, які визначаються сюжетно. фрагментарністю, буденністю мови (в результаті політична мова все більшою мірою редукується до повсякденної мови).
Персоналізація політичних суб’єктів являє собою процес зміни в масовій свідомості, коли під впливом каналів масової комунікації соціальні і політичні суперечності подаються не як зіткнення соціальних інтересів і відповідних програм, а як зіткнення лідерів; відбувається витіснення програмної риторики особистісною. Віртуалізація — це заміщення реального об’єкта його чином -симуляцією. Боротьба за політичну владу зараз — це не боротьба партійних організацій або конкуренція програм дій. Це теж боротьба образів — політичних іміджів, які створюють рейтинг- і іміджмейкери, прес-секретарі та «зірки» шоу-бізнесу під час політичних кампаній. Диференціація деполітизованих професійних управлінців, з одного боку, і носіїв іміджу, з іншого — це очевидний симптом віртуалізації інституту народовладдя.
Дані процеси ведуть до зміни принципів легітимації влади. Для опису змін, що відбуваються в політичному процесі, видається правильне використовування визначення харизматичного панування. У медіа критичному суспільстві досить закріплені певні харизми за політичним персонажем, щоб легітимізувати його владні домагання. Демократизація передбачає, зокрема, зростання значення громадської думки як елемента уявлення центрам влади інтересів населення, механізму презентації найбільш гострих і значущих для громадян проблем. Тому при модернізаційних процесах вплив на емоції і думки, реакція на вимоги мас стають обов’язковою умовою забезпечення легітимності владних домагань для еліт. Істотною умовою для досягнення даної мети в умовах медіакратії виступають механізми конструювання соціальних проблем за допомогою ЗМІ. Цей процес розглядається як діяльність різних угруповань, спрямованих на публічне визнання певної проблеми в якості важливої і значимий. Боротьба за визнання цих соціальних проблем носить жорстокий характер, так як ресурси публічного інтересу вкрай обмежені. Ця боротьба призводить до збільшення потоку повідомлень, відбувається ущільнення комунікації. Остання стає все більш «агресивною». Здатність адекватного сприйняття інформації реципієнтом при цьому погіршується. Це створює сприятливі умови для використання ЗМІ особливих технологій, за допомогою яких змінюються світовідчуття і поведінка аудиторії, що стає стратегічно важливим етапом в політичній боротьбі в умовах транзитивного суспільства [19].
Самостійне значення під час виборчої кампанії набуває боротьба за клімат думок. Виробники інформації, в якості яких можуть виступати як самі журналісти, так і політики, створюють той фон, який незримо впливає на всіх учасників політичної комунікації. Він виражається в уявленнях або практичному почутті, хто переможе. З цієї причини важливим є не тільки і не стільки вплив мас-медіа на позиції виборців, скільки вплив на самих активних учасників політичного процесу. Тому деякі повідомлення мають навіть більше значення, коли вони впливають на почуття і поведінку самих політиків. Сучасні політичні передачі дуже часто спочатку спрямовані не до широкого загалу, а до вузької адресному аудиторії.
Дедалі більше значення громадської думки і ролі комунікації в політиці дозволяють по-новому проаналізувати функції політичної комунікації в сучасному суспільстві. Відбувається трансформація функцій політичної соціалізації, інформаційної, регулятивної і маніпулятивної, в результаті якої на перший план виходить саме маніпулятивна функція як відповідальна за формування громадської думки.
В умовах медіатизації політики, неминуче зрощення інтересів різних політичних груп з тими чи іншими ЗМІ, що призводить до відповідних змін в процесах політичної комунікації. Головним наслідком цього стає поява нових жанрових форм політичних комунікативних повідомлень. Політична інформація «розчиняється» в калейдоскопічному потоці масової інформації самих різних властивостей. У такому вигляді вона краще сприймається суб’єктом, впливаючи на його рішення і політичну поведінку. Тому контроль розподіляється над інформацією, маніпуляція масовою свідомістю закономірно виступає важливим засобом ненасильницького досягнення поставленої політичної мети.
Оскільки комунікативне середовище в транзитивному суспільстві стає все більш агресивним, все більш щільним, на реципієнта «звалюється» дедалі зростаючу кількість інформації, підтвердити достовірність якої практично неможливо. Щоб упорядкувати потік відомостей, індивід використовує особливий внутрішній механізм сортування інформації, алгоритм, що підтримує стійкість його уявлень про навколишній світ. Цим конструктом є міф. Політична комунікація в сучасному інформаційному суспільстві — сфера генерування і обороту політичних міфів. Політичний міф використовується для реалізації політичних цілей: боротьби за владу, легітимації влади, досягнення політичного панування [19].
Інформаційне суспільство виявляється найбільш пристосованим для міфологізації політичного життя, оскільки однією з головних функцій міфологічного бачення світу є зняття і згладжування суперечностей, заміна фундаментальних протилежностей на інші менш різкі і більш прийнятні для свідомості. Інформаційні технології, використовувані в ЗМІ і міжнародних інформаційних мережах і системах, виконують одну з головних функцій по формуванню міфологічного бачення світу. У віртуальній реальності реальні факти, що суперечать міфологічній картині світу, відкидаються як несуттєві або неіснуючі, зате всі інші відомості і повідомлення використовуються в якості підкріплення аргументації для вихваляння чесноти і викриття поробків. Таким чином, в створюваній міфологічної картині світу немає ніяких гострих кутів, різких протиріч, крім протистояння «добра і зла», причому останнє розглядається як дзеркальне відображення добра. Це призводить до того, що гострі соціальні проблеми не вирішуються, а знімаються, що дозволяє владі не просто конструювати політичні та соціальні міфи, а й використовувати їх як засіб мобілізації на різні соціально-політичні акції. Непохитність міфологізованих уявлень про будь-яке явище чи процеси обумовлена тим, що міф завжди ототожнює явище з моральним ідеалом, тому будь-яка критика і об’єктивний аналіз безглузді, так як міф, що злився з моральним ідеалом, сам стає вищою інстанцією будь-яких оцінок. Міфи, які впроваджуються в свідомість, можуть змінювати структуру світогляду або замінювати цілісний світогляд фрагментарним, що призводить до неадекватного спотвореного розуміння реальності і навіть психічним зрушень [19].
Сучасні політичні міфи спочатку змінюють людей, щоб потім мають можливість регулювати і контролювати їх дії. Люди стають жертвами міфів без серйозного опору. Міфологізація інформаційного суспільства обумовлена тим, що в ньому химерно переплітаються і співіснують три світи: світ об’єктивної реальності, світ інформаційний і світ символічний (віртуальний), що надає культурі характер «символічної всесвіту». Основними параметрами двох останніх світів стали інформація і комунікація, сприймаються більшістю дослідників не тільки як основний вид діяльності, але і як базовий стратегічний ресурс інформаційного суспільства. І одним з основних засобів комунікації в інформаційному суспільстві виступає глобальна комп’ютерна мережа Інтернет.
Потреби політичної системи в засобах комунікації прямо залежать від її функцій в суспільстві, чисельності агентів політики, способів прийняття політичних рішень, розмірів держави і деяких інших чинників. Інтернет, на наш погляд, на сьогоднішній день є самим досконалим засобом комунікації для становлення і життєдіяльності інформаційного суспільства. Однак існує думка, що Інтернет може тільки замінювати або доповнювати сучасні інформаційні комунікації. Так, об’єктивно — в Інтернеті основу складають відтворені в ньому традиційні засоби політичної комунікації. Однак, відтворені вони на принципово новому якісному рівні, з новими можливостями, а головне — за одними і тими ж законами Мережі (законам інформаційного суспільства!), І як наслідок цього — набувають якусь «схожість», єдність. Тому, на наш погляд, Інтернет можна розглядати як єдиний універсальний засіб політичної комунікації, що включає в себе різні рівні і способи цієї комунікації. Тут дуже важливі такі моменти: використовуваний Інтернет ще не отримав необхідного поширення навіть в найрозвиненіших країнах світу, щоб бути єдиним універсальним засобом комунікації. І, як наслідок цього, говорити про Інтернет як універсальний засіб комунікації можна тільки в багатьох випадків з позицій його потенційних можливостей.
Основні характеристики Інтернету як універсального засобу політичної комунікації наступні. Пасивна позиція споживача інформації, при величезному потоці спрямованих на нього повідомлень традиційних ЗМІ, змінюється на активну, при якій він може сам вибирати ті джерела інформації в Мережі, яким він довіряє. Швидкість поширення інформації в Мережі незрівнянно вище, ніж в традиційних ЗМІ.
Завдяки зниженню витрат на отримання та передачу інформації, група людей, що мають можливість брати участь у виробленні і прийнятті політично значимих рішень, значно збільшується — потенційно до рівня всього політично активного населення. В результаті створюються передумови поступового зменшення, гостро відчувається нерівність політичних можливостей громадян формально демократичних держав, зумовлює нерівність у розподілі власності і доходів. Інтернет як універсальний засіб політичної комунікації має важливу особливість — в ньому зосереджений величезний обсяг інформації, який може бути доступний в будь-який час практично будь-якому користувачеві. Жоден із засобів масової інформації та комунікації не міг досі надавати в будь-який момент користувачеві такий величезний за охопленням і різноманіттю масив даних, який має можливість отримати користувач Інтернет. Мережа потенційно може замінити користувачу все — агентства новин, газети, книги, журнали, бібліотеки, архіви, кінозали, телебачення, музеї, архіви, концертні зали, стадіони, оскільки вся їхня інформація може бути переведена в цифрову форму і представлена в мережі. Ці можливості Мережі дозволяють інтенсифікувати соціальну комунікацію і суспільство, підвищити якість і продуктивність інформаційного виробництва на порядок.
Таким чином, підбиваючи підсумки, слід зазначити, що в глобальному інформаційному суспільстві, капіталістичному за своєю природою, політична комунікація, здійснювана за допомогою засобів масової комунікації індустріальної і постіндустріальної епохи, не виконує своїх функцій. Цьому сприяє поява на політичній арені нових акторів, таких як транснаціональні корпорації (ТНК), терористичні організації, наддержавні об’єднання — СОТ, Всесвітній банк реконструкції і розвитку і т.д. Ці нові актори надають найсерйознішого вплив на політику і сферу політичної комунікації. Показником цього є зростаюча байдужість більшості населення до політики, руйнування таких політичних інститутів як партії і профспілки, які є найважливішим каналом політичної комунікації. Чи не відповідність засобів масової інформації для політичної комунікації глобального інформаційного суспільства сприяє віртуалізації політики і перетворенню її в медіа-процес. Це ставить під загрозу існування демократії і громадянського суспільства, і як наслідок виникає необхідність наявності адекватного глобального інформаційного суспільства засобів і способів політичної комунікації. Інтернет найбільше відповідає даному типу суспільства, оскільки має так само глобальний характер і мережеву структуру організації. Крім того, в силу можливостей, що надаються Мережею — свобода і доступність різноманітних інформаційних джерел, відсутність яких би то не було реальних можливостей для встановлення перешкод поширенню інформації в Інтернеті, а також будь-якому індивіду самому стати джерелом інформації, доступним для всього світу, — все це зумовлює відповідність Мережі для політичної комунікації в глобальному інформаційному суспільстві.
Автор: http://www.politolog.net.ua/user/ivanova/