Робота з риторикою культур поза традиційною риторикою канон, особливо культури, більш стародавні, ніж греки збільшують складність досліджень, але також висвітлюють особливу вкладеність, яка формує євро центричну традицію риторики, зокрема, політику та поетику репрезентації. Перетинаючи дисциплінарні межі, вважається, що вкладені в методологію області риторики часто є нестандартними і часто несвідомими теоретичними припущеннями. Серед цих керуючих припущень є концепція природи витоків, яка зосереджується на зародженні риторики у грецькому класичному періоді кінця V — IV століть до н.е. Вкладені в цю концептуалізацію риторики, починаючи з афінських греків, є особливими дискурсивними концептуалізаціями.  Але, слід дослідити не стандартний, інший період, місце, культуру, статі та духовні традиції. Приклад, який це висвітлює —  давня месопотамська постать Енхедуанни, жриці, принцеси, поетеси, і, безумовно, неперевершеного риторика.

Енхедуанна виявляє сильну самосвідомість, коли вона говорить про себе і риторично розмірковує над своїм винахідницьким процесом. Написавши чужу давню (догрецьку) східну культуру, вона стоїть на початку писемної традиції, помітним винятком з ранньої західної канонічної традиції, в якій жінок практично немає. Звичайно, її робота, її документальне існування та її етнос проблематизує риторичні припущення про походження та інше в риторичній історіографії та в ассиріології (загальний термін для дисципліни, що вивчає стародавню Месопотамію).

Енхедуанна та її риторичний контекст. Месопотамія,  в давній історичній області включає сучасний Ірак та північно-східну Сирію та деякі додаткові прикордонні райони і знаходиться в загальній географічній зоні, визначеній терміном — Близький Схід. Клинописний текст, написання якого характеризується використанням стилуса і перехресного скреготування на глині, розвинувся рано в цій області і став використовуватись для наступних три тисячі років як сценарій для багатьох мов. Завдяки її гнучкості, а також довговічність — значна частина написання робилася на невеликих глиняних подушках, які тверділи на сонці або обстрілювали — створили величезну кількість артефактів. На відміну від папірусу та веллуму єгиптян та греків, глиняні таблетки набагато стійкіші. Величезна кількість існуючих артефактів означає, що ще багато чого потрібно перекласти. Через великий достаток матеріалу, вчені з ассиріології продовжуватимуть каталогізувати та перекладати значну частину цього матеріалу протягом наступних кількох поколінь.

Серед артефактів, виявлених та порівняно недавно перекладених, є твори найдавнішого відомого письменника — Енхедуанна. Вона жила і писала близько 2300 до н.е., майже за дві тисячі років до «золотого віку» Греції. Корпус її досі виявленої роботи включає щонайменше два-три основні твори, гімни, складені для співу. Вони спрямовані до богині Інанни як основні теїстичні твори. Вона також склала та редагувала Роберту Бінклі збірку коротких гімнів для ряду шумерських храмів та їх божеств, кілька цих гімнів додали пізніші переписувачі.

Широке існування писарських шкіл на всій території історія стародавнього світу трактує тим, що будь-яка важлива робота матиме численні примірники. Наприклад, Халло та Ван Дайк використали п’ятдесят зразків для перекладу «Екзальтація Інанни» Енхедуанна в 1968 році. Нещодавно німецька вчена А. Зголл завершила новий переклад та обговорення тексту, в якому вона згадала, що з моменту перекладу Халло та ван Дійка в 1968 році, текстова база збільшилася на 49 фрагментів два з яких з’єднані разом. Крім того, Зголл згадує, що Ч. Вільке визначив ще десять текстових документів з недавно оприлюднених текстів у Стамбулі. Усі артефакти, на яких ґрунтуються переклади творів Енхедуанни, походять з давньо-вавилонського періоду майже півтора тисячоліття після її існування.

Роботи Енхедуанни — це риторично складні композиції і вони кидають виклик традиційному канону риторики, а отже, багато історій про витоки та фундаментальні припущення гуманітарних наук. Однак вона ледве відома поза дисципліною ассиріології. У рамках дисципліни ассиріології вона або значною мірою була ігнорована або розглядається як виноска. Причин для цього багато. З цим конкретним текстом є проблеми. За словами німецької вченої А. Зголл,  це один із найскладніших тексті в літературі шумерської мови.

В розповіді переходячи від третьої до першої особи, Енхедуанна також розповідає про походження риторики, її особистого творчого процесу. Існує сильна авторська присутність, яка допомагає нам зрозуміти стародавній континуум жіночого авторства, який К. Свенрінген простежує в своїй статті «Пісня до виступу». Енхедуанна само свідомо присутня у процесі написання та в поемі / гімні.

Співпрацюючи Енхедуанна та Інанна, зливаються. Енхедуанна пояснює, що вона нагромаджує вугілля в кадильнику і готує люстрацію, щоб отримати своє «я» більше себе, своє трансцендентне «я», богиню. На деякий час посеред ночі вони, здається, стають одними, можливо, в античному розумінні стосунків з музами, і з цього союзу виходить пісня, яка буде виконана перед глядачами опівдні.

Її винахід ускладняється згадкою про жіночу палату, натякаючи на священну шлюбну службу, була культовою церемонією, про яку мало що відомо і багато що спекулюється. Як каже Купер, він пропонує «титулярний сценарій». Енхедуанна, ймовірно, брала участь у якійсь такій службі, як першосвящениця. Деякі вчені вважають, що це було сексуальним.

Однак, як видається, він має космічний вимір у тому, що письменник, який описує Енхедуанну, передає священні енергії богині чи бога. Таким чином, священний шлюб був дійсно між індивідом і священним. Штайнкеллер, переглядаючи докази священної церемонії, з схваленням цитує оцінку Медра, що це «спосіб короля і через нього люди встановлюють особисті соціальні зв’язки з богами». Безумовно, в цьому випадку висока жриця Енхедуанна, здається, натякає на власні особисті зв’язки з богинею, коли вона розповідає про свій винахід:

  • «На вас чекає сімейний дім. Нехай ваше серце здобриться!;
  • Мені цього достатньо, о, піднесена пані;
  • Те, що я вам декламувала серед ночі, нехай співак повторить це вам опівдні!».

Здається, вона описує процес винахідництва, який характеризується як «містична ентимема». Як описує це Р. Дж. Старк, містична ентимема вимагає участі аудиторії для роботи. Авторство стає трискладовим спілкуванням між письменником та аудиторією (у цьому випадку Інанна як представник космосу). Таким чином, як Сапфо, Платон та інші античні автори посилалися на муз (и), так і Енхедуанна посилається на музу у формі богині Інанни, яка закликає її, якщо не брати участь у її винахідницькому процесі, то хоча б засвідчити народження пісня.

Цей стародавній уривок, зокрема, викликає питання про походження ритори Стародавньої Месопотамії. Ці питання лежать в основі теоретичних позицій та підходів традиційної риторичної історіографії та певною мірою підходів ассиріології.

Витоки — це розповіді, які складають основи дисципліни, допомагаючи визначити теоретичні підходи та позиції. Вони часто ґрунтуються на припущеннях, які діють несвідомими способами. Наприклад, в рамках дисципліни риторики існує переважаюче припущення що риторика була доопрацьована греками і що Платон та Аристотель стоять в місці її витоків. В ассиріології розповіді навколо витоків стають проблематизованими на початку самої дисципліни в ХІХ столітті з її ранніми науковими коріннями, закладеними в націоналізм і колоніалізм. Те, як ці теоретичні впливи діють, з точки зору наявного матеріалу, здається, що сприяє певним підходам та інтерпретаційним акцентам чи їх відсутності, як це демонструється тим, як антична постать Енхедуанни представлена в рамках діючих наукових стандартів.

Риторика ассиріологічної науки в основному має тенденцію трактувати Енхедуанну як окрему історичну постать в умовах особливого самолюбства Просвітництва 19 століття. У цьому ключі деякі вчені ставлять під сумнів її існування. Однак її існування та авторство, як видається, є загальновизнаними в рамках дисципліни, де її розглядають як конкретну історичну постать, примітну як дочку Саргона Аккада, творця першої відомої імперії. Внутрішні виклики в рамках дисципліни висвітлюють деякі проблеми цього домінуючого підходу.

В. Халло, який здійснив перший англійський переклад «Вознесіння Інанни» в 1969 році і глава якого з месопотамської риторики включена у цей том, вказує, що клинописні тексти дають найпоширенішу архівну документацію до європейського середньовіччя. Тим не менш, він продовжує зазначати, що думка багатьох його колег полягає в тому, що текстовий запис не є повним достатньо для реконструкції близькосхідної історії. Однак він стверджує, що ми не повинні сподіватися, що ми дізнаємось більше, ніж знали древні джерела, але ми можемо сподіватися, що ми дізнаємось більше, ніж вони вирішили розповісти.

Основною суперечкою навколо Енхедуанни є те, чи існувала вона як реальна людина. Таким чином, наслідки її контексту, її роботи, її самого та її риторичного контексту не вивчені значною мірою. За винятком В. Халло, тими, хто займався її роботою в будь-якій глибині, є цілком природно, це жінки-науковці, Дж. Гудні та А. Зголл. І все-таки цікаво, що поза межами ассиріологічної науки Енхедуанна привернула до себе популярність. Однак в контексті ассиріологічної історіографії вона розглядається як голос, вплив якого, хоча і є частиною шумерсько-месопотамської традиції, залишаються цікавим, ізольованим артефактом.

Хоча ассиріологи писали про месопотамську риторику, В. Халло перераховує багато статей у своїй роботі, серед риториків тема Месопотамії практично ігнорується.

Наразі єдиним риториком, який ставився до месопотамської риторики в цілому, є Джордж Кеннеді в своїй книзі «Порівняльна риторика», де він дає короткий огляд месопотамської риторики в розділі  «Грамотність та риторика в Давньому Близькому Сході». Там Кеннеді узагальнює такі риси месопотамської писемності, як обмежене використання подібності в поезії, що характеризується як високо метафоричність; він говорить про публічне звернення та зборах, а потім досить довго обговорює риторику в «Епосі про Гільгамеша», перш ніж звернутися до єгипетських листів Амарна. Правильним припущенням здається, що жінки, хоч і були присутніми в «Епосі про Гільгамеша», мали обмежену владу. Він не згадує про попереднє існування Енхедуанни. Однак науковий огляд месопотамської літератури та наукова наука навколо неї не призвели б до її постаті. Фігуру Енхедуанни не трактують поза межами випадкових згадок у науці про риторику.

Теми та характеристики богині, що з’являються у творі Енхедуанни, згодом продовжуються як палімпсест у грецькій та еллінській політеїстичній традиції. У «Вознесінні Інанни» характеристики богині, її страхітливу силу, її непереборну красу та її загальну силу відродження оголошують подібні теми, що стають частиною традицій богинь у всьому античному світі. Інанна / Іштар стає Афродіта та Афіна в грецькій / еллінській традиції.

Робота з текстами та зображенням Енхедуанни, потім, проблематизує значна частина теоретичного апарату традиційної науки як в ассиріологія, так і в межах риторичної традиції. Безумовно, її загадкова постать ставить під сумнів припущення про походження не лише дисциплінарного теоретичного апарату канонічної риторичної історіографії — настільки вузько зосередженого на культурі греків в Афінах, насамперед наприкінці шостого та п’ятого століть, але також і на концепції витоків загалом. Незалежно від того, чи є вона першим відомим автором вона допомагає читати запитуючими очима. Те, що вона є частиною значно більшої та старшої священної та інтелектуальної традиції, в якій жінки, можливо, були рівноправними учасниками, стає значущим у проблематизації текстового канону в гуманітарних науках та риториці.

Здається, Енхедуанна багато в чому вважається в ассиріології як придаток її більш відомого батька, Саргона. Однак, завдяки своїм пристрасним гімнам богині Інанні, вона викладає теологію та риторику, яка виступає на перший план перед іншими, представленим гендерним божеством, багато характеристик якого перебувало у традиціях богинь пізньої Греції та Риму.

Її етнос, хоча і потужний, але її священна персона залишається таємничою. І все ж є її дивовижні слова, що описують те, що в сучасній теорії композиції походить під назвою «винахід». Вона говорить про композицію як про цілеспрямований виклик та отримання натхнення, змішання божества та обожнюваного «Я».

Таким чином, стародавній приклад Енхедуанни допомагає створити бачення майбутніх можливостей розширеної риторичної свідомості, яка виступає за більш складну успадковану грамотність — її представлення одночасно працює на підрив домінуючих західних дискурсів репрезентації Стародавньої Месопотамії, в той час, як вона підтримує ті самі домінуючі ідеї, як текстово, так і візуально. Її етнос діє на розширення уявлень про гендерну, географічну та духовну Месопотамію, занадто вузько визначені спадкові канонічні традиції за останні дві тисячі років західної цивілізації [9].

Звичайно, вона представляє виклик текстологічному дарвінізму гуманітарних наук. Нарешті, її роботи кидають виклик стандартним визначенням та концепціям риторичного Близького Сходу, пропонуючи запрошення одночасно розширити концепцію риторичних витоків за дві тисячі років до афінських греків.

Автор: УЛЬЯНА ІВАНОВА

Добавить комментарий

Больше на Украинский Политолог

Оформите подписку, чтобы продолжить чтение и получить доступ к полному архиву.

Читать дальше