У давній месопотамській літературі є посилання на різні збори.В Шумерському «короткому епосі» Гільгамеш та Акка особливо висунуто існування двох видів людських зборів.
У Гільгамеш і Акке дві асамблеї — незрозумілий «ĝar-ra ab-ba iri-na-ka» («скликаний схід старшин його міста») і «unken ĝar-raĝuruš iriki-na-ka» («скликана асамблея юнаків свого міста») — виступає в ролі дорадчих зборів до Гілгамеша, героїчного царя Урука. У цьому епосі Гільгамеш стоїть перед дилемою, чи виставити ультиматум короля Акі Кішського — який вимагає верховенства над Уруком — чи протистояти його вимогам. Асамблея його міського старости піднісся Гільгамешу, тоді як збори юнаків його міста сповіщають його протистояти. Гільгамеш вислуховує поради останнього, і ця явка є правильним вибором, оскільки Урук домагається перемоги над Кішем. Не приділяючи тут занадто великої уваги обсягу фактичної політичної влади, яку підтримують ці збори, на основі Гільгамеша та Акки можна констатувати, що публічні виступи перед аудиторією відбувалися на цих зборах.
Джордж А. Кеннеді, один з небагатьох науковців риторики, який також приділяв деяку увагу до класичній риториці (включаючи Месопотамську), заявив: «Навмисне ораторське мистецтво в громадських зборах існувало в Месопотамії раніше, але воно покладалося на самодержавний уряд».
Чи ми не погоджуємось з його твердженням про зростання ролі ораторського мистецтва та зборів у політичній реальності Стародавньої Месопотамії, в месопотамських літературних джерелах існують свідчення щодо різних установ, таких як «старійшини» (шумерські) ab-ba, аккадський šībūtum) і «semblies» (шумерський уккін, unken, аккадський puḫru (m)). У Гільгамешу з’являється земна інституція дорадчих зборів, але божественні збори також згадуються у багатьох інших літературних джерелах, наприклад — Атрахас, епос Гільгамеша та Енума Еліш.
У богів також було своє божественне зібрання — вони скликалися у своєму місці зустрічі під назвою «Upšu ukkinnakku», де вони проводили банкет, виголошували промови, обмірковувались — іноді у формі гарячих аргументів — і постановляли всі долі в небі та на землі. Боги Ан та Енліль виступали керівниками асамблеї, виконавчі обов’язки покладалися на останнього.
Навмисні функції — як це представлено в Гільгамеші та Акке — складали лише одну частину функцій месопотамських зборів. Існували також земні та божественні збори, які здійснювали судові повноваження: наприклад, згідно неоассирійського періоду (934–610 рр. до н.е.), людина на ім’я Набу-баласу-ікбі звернувся з проханням до короля Ассурба-Ніпала (669–627 рр. до н.е.) за зловмисну діяльність іншого чоловіка на ім’я Шарру-лу-Дарі. Набу-баласу-ікбі стверджує, що Шарру-лу-Дарі неправомірно звинувачує його у численних злочинах і повідомляє королю аргументи, які вони мали у «зборах слуг царя» (рядки 17–24):
«Коли прийшов Шарру-лу-Дарі, він скасував рішення щодо мене. Тепер мої утримувачі служать непрацюючому чоловікові, і я вмираю від спраги. Я сперечаюся з ним, але він кидає на мене двадцять чи тридцять проступків, яких я не бачив, не чув і не знав з цього домочадця, який він потім повторював, сперечаючись зі мною в зборах слуг царя, мій пане».
Щодо божественних судових зборів — шумерський міф Енліль і Нін-Ліл описують, як п’ятдесят великих богів і сім богів, які намагалися судити бога Енліля за зґвалтування богині Нінліл і вислали його з Ніппура, наказавши йому: «Енліль, ритуально нечистий, покидай місто!» В Енума Еліш смертну кару було застосовано богами, що були зібрані на бунтівного Цингу, і його кровоносні судини були розрізані; Потім Ea створив людство з крові Кінгу з метою служіння богам:
- «Кінгу- це той, хто розпочав війну,
- Хто змусив Тімата повстати і почав битву в русі,
- Вони зв’язали його, тримаючи перед Іа,
- Вони вчинили йому покарання і розірвали його кровоносні судини»
- З його крові він створив людство,
- На яке він наклав службу богам і звільнив богів».
А. Сері, який вивчав місцеву владу в Стародавньому Вавилоні (близько 1894–1595 рр. до н.е.) Месопотамії, зробив висновок, що: «Стара вавилонська асамблея була ареною, де різні верстви суспільства збиралися, щоб посперечатися з приводу своєї економічної і юридичної проблеми. Коротше кажучи, це місце переговорів». Хоча Сері визнає, що «немає останків фактичних аргументованих чи демагогічних виступів, — він наводить кілька прикладів із старовавилонських листів, які натякають на публічні виступи на судових зборах.
Наприклад, у листі, який надіслав хтось Ілуні Ілшу-ібні, зрозуміло, що останнє було висловлено проти зборів суддею на ім’я Іпклішу: «Іпкюлішу суддя довго говорив проти мене в зборах». У пізнішій частині листа Ілуні закликає Ілшу-ібні вербально напасти на Іпку-ілішу: «Не шкодуйте цього Іпк-ілішу під час судових дебатів на зборах!».
Навіть з цього єдиного прикладу можна зауважити, що якась «судова діяльність» за участю суддів, позивачів, відповідачів, обвинувальних висновків та благань відбувалась під час старого вавилонського періоду. Навіть думаючи, що точний механізм цієї діяльності залишається невиразним, ми можемо бути впевнені, що публічні виступи відігравали важливу роль у таких судових слуханнях.
В ассиріології перед бойовою промовою проголосували топос, якому не приділяли багато наукової уваги. Навпаки, перед бойові промови — це відомий і часто обговорюваний жанр давньогрецької історіографії. Відповідно до Могена Германа Хансена, виступи генералів до їхніх військ утворюють одну з трьох основних категорій виступів з грецької та римської історіографії.
Грецький історик Полібіос називає такі виступи «бойовими покликаннями», які були здебільшого аранжувальниками своєї армії, і особливо промовою, яку вони виголосили безпосередньо перед битвою».
Головною функцією бойових умовлянь було підбурювання воїнів до сильної та доблесної боротьби. Війна як тема в письмових джерелах Месопотамії вперше з’являється в періоді раннього династичного періоду II (приблизно 2750–2600 рр. до н. е).
Автор: УЛЬЯНА ІВАНОВА