Інформаційно-психологічне протиборство. Друга світова війна та її складова німецько-радянської війни увійшли в історію як ключова подія 20 століття. Як українська, так і зарубіжна історіографія мають широкий спектр тем досліджень цієї події. Деякі аспекти обох подій в обох війнах були предметом жвавих дискусій у вітчизняній історіографії, що дало великий крок вперед до нових документів і матеріалів революції науки, що включало багато досліджень, які об’єктивно висвітлили пропагандистську та інформаційну політику Німеччини та Радянського Союзу.
Але ми маємо зазначити, що національна історіографія наразі виключає будь-які комплексні дослідження інформаційної політики Радянського Союзу та нацистської Німеччини, будь-які конфронтаційні інформаційні учасники бойових дій, радянські та нацистські системи інформаційно-психологічного впливу на населення ворога.
Зокрема, для вирішення проблеми перед нами стоїть декілька питань:
- Як інформаційно-ідеологічна система, створена двома країнами на своїх територіях, почала протистояти одна одній під час активного інформаційно-ідеологічного впливу окупанта на окуповані території гітлерівських військ під час всесвітньої війни;
- Чому використання найсучасніших інформаційних технологій та методів розповсюдження інформації тих часів не було настільки ефективним для задоволення прагнень нацистського керівництва та реалізації планів агресивних фінансових груп сучасної Німеччини.
Тема інформаційного протистояння між нацистською Німеччиною та Радянським Союзом у 1941–1945 роках є новою, оскільки поняття «інформаційні технології» та «інформаційно-психологічний вплив» не використовувалося в історії науки в 1950–1945 рр. 1980-ті. Переважна більшість істориків та політиків Радянського Союзу вважали, що Радянський Союз виграв у Другій світовій війні лише завдяки потужній зброї та патріотизму солдатів, які були готові віддати життя за свою країну. У цьому контексті радянські історики практично не вивчали значення інформаційної політики обох країн. У той час Радянський Союз також вивчав будь-які інструменти та механізми інформаційно-психологічного впливу. Радянські історики вивчали переважно ідеологічну пропаганду серед населення з пріоритетом Комуністичної партії — організатора соціалістичного життя, організатора боротьби проти німецько-фашистських загарбників. Певною мірою вони мали рацію. Зокрема, коли йдеться про організацію фіта проти окупантів, то Комуністична партія справді виступала активним організатором: вона забезпечувала інформаційну політику уряду, намагаючись охопити розум та поведінку особового складу Червоної армії та людей на окупованих територіях.
Наприкінці 1980-х зарубіжні та радянські історики досягли вивчення методів та механізмів агітації та пропаганди, особливо коли мова йшла про нацистське керівництво та німецьку окупаційну владу. Але якби вивчали політику та діяльність радянського військового керівництва, радянські історики не вагаючись аналізували проблему інформаційного протистояння обох країн, оскільки цей аналіз неминуче призведе до висновку, що Радянський Союз та нацистська Німеччина не використовували інформацію про володіння потужними засобами під час війни.
Беручи до уваги все написане вище, можна констатувати, що модернізація всієї історичної науки потребує глибокого дослідження інформаційного протистояння двох тоталітарних держав на окупованих територіях України, Білорусі та Росії під час Другої світової війни.
Вплив нацистської та радянської пропаганди на окуповані території та її використання як інформаційної зброї вивчали такі історики, як І. Івлев та А. Юденков. Ці праці присвячені політичній діяльності на окупованих територіях Комуністичної партії СРСР протягом 1941–1944 років. У своїх роботах ці історики викладають величезну кількість фактичних матеріалів, що ілюструють психологічний вплив нацистської пропаганди на жителів окупованих територій СРСР. Однак, розглядаючи методи та прийоми радянської пропаганди, автори глибоко не досліджували пропагандистські механізми, мабуть, тому, що її вивчення не було їх метою. Взагалі матеріали, що містять їхні робочі місця, дають можливість порівняти та проаналізувати німецьку та радянську пропагандистську діяльність.
Протягом двадцяти років радянські історики, вивчаючи деякі аспекти адвокації нацистської Німеччини, на наш погляд, приділяли мало уваги вивченню інформаційної політики та адвокатських структур в уряді Третього Рейху.
З початку 90-х років, коли Україна стала незалежною державою, краєзнавці активно намагалися дати всебічну оцінку подіям Другої світової війни, об’єктивно висвітлюючи не лише діяльність Комуністичної партії, але ОУН, УПА на окупованих територіях. Радянські вчені змогли детально вивчити праці іноземних істориків, працюючи не лише з місцевими архівами та матеріалами, а й з документами з-за кордону. Широке коло питань щодо інформаційного простору та інформаційної пропаганди обговорювалося на міжнародних конференціях, в яких українські історики почали брати активну участь.
Багато українців, незадоволених політикою радянської влади на Західній Україні, чекали на допомогу від нацистської Німеччини у підтримці створення власної держави.
Поряд із роботами, присвяченими збройному протистоянню, можна виділити дослідження, де автори намагаються розкрити одну з найактуальніших проблем сьогодення — тему інформаційного протистояння нацистської Німеччини та Радянського Союзу у 1939–1945 роках. У тому числі інформаційні технології, які впроваджували уряди обох країн, щоб впливати на свідомість, моральний та психологічний стан власного населення та населення ворога, а отже, і на результат війни.
Проблема інформаційного впливу на свідомість окупованих територій під час Другої світової війни майже не вивчалася за часів існування Радянського Союзу, оскільки такі ідеї як «інформаційні технології», «німецький інформаційний простір», інструменти та механізми розвитку інформаційного простору, вчені не вивчали. Незважаючи на те, що механізми та засоби впливу СРСР на населення ретельно вивчалися фахівцями та відділами спецслужб, історики вивчали переважно ідеологічну пропаганду серед населення пріоритетів, які демонстрували переваги соціалістичного життя. Частково вивчалися методи та механізми агітації та пропаганди, коли мова йшла про нацистське керівництво та німецько-фашистську окупаційну владу.
Німці бачили ситуацію по-різному. Тут, з появою нацистської партії як владної влади, міністерства, управління пропаганди та контролю за освітою працювали досить відкрито, що розробляло механізми та методи впливу на населення та армію. Така велика увага до методів інформаційного впливу була викликана жахливою поразкою в Першій світовій війні. Перші дослідження інформаційної політики Першого рейху почали з’являтися в 1960-1970-х роках.
Важливим кроком у вивченні інформаційної політики нацистської Німеччини була експертиза військових та політичних питань нацистського уряду, спроби встановити інформаційну блокаду німецького народу.
У 1960-1970-х рр. питання механізмів конфронтації інформації та засобів пропагандистського впливу також є предметом вивчення зарубіжних істориків. Перше дослідження в Західній Європі, проаналізовано інформаційну політику Першого рейху, були написані учасниками подій Другої світової війни: членами нацистського уряду, офіційними представниками Міністерства пропаганди та освіти Німеччини. Лише у 1940–1950-х роках західні історики та публіцисти почали розслідувати події Другої світової війни, використовуючи матеріал, зібраний та збережений сучасниками подій 1939–1945 років.
Взагалі, найактивнішими у вивченні нацистської пропаганди та інформаційної політики Першого рейху були німецькі історики. Цінність їхньої роботи полягає у висвітленні процесу створення у Німеччині 1933–1945 рр. Націонал-соціалістичною партією безпрецедентної у світовій історії системи публічного маніпулювання людськими масами та повністю контрольованої управлінням інформаційним простором. Відповідно, особлива увага приділяється розкриттю підготовки нападу Німеччини на Радянський Союз, у тому числі засобів формування інформаційно-психологічної війни Червоної Армії та цивільних громадян СРСР. Історики вважають, що нацистська пропаганда повинна була похитнути моральний дух Червоної армії, сприяти зриву радянського тилу та забезпечити роботу місцевих людей. Для реалізації цих планів нацистській Німеччині довелося зруйнувати колишні ідеологічні установки радянських громадян та створити нові цінності та ідеї.
Медіа-політика нацистської Німеччини під час тимчасової окупації України та Білорусі, її вплив на психологічний стан населення вивчали такі західні вчені та американські історики Д. Амстронх, Г. Жует, Дж. Кершоу, П. Лонгеріх , Дж. Фест, М. Бальфор, В. Соссман, В. Віперрман та ін. Характерною особливістю робіт цих дослідників є широке використання Нюрнберзьких документів, архівних матеріалів європейських країн, спогадів членів радянського партизанського та українського національно-визвольних рухів. Більшість істориків вивчали нацистську пропаганду переважно в період Націонал-соціалістичної партії в Німеччині. Пропагандистська діяльність Рейха серед населення окупованих територій СРСР не стоїть осторонь німецької історіографії.
Надзвичайно важливою у цьому контексті є робота Дж. Амстронга під назвою «Радянські партизани у Другій світовій війні». Дослідження ґрунтуються на нескінченних документах та письмових матеріалах: доповідях та повідомленнях нацистських політичних та військових лідерів та службовців окупаційної адміністрації Вермахту. Дослідники висвітлюють діяльність відділів пропаганди вермахту проти радянських партизанів на окупованих територіях. За словами історика, діяльність радянських партизанів послабила пропагандистський вплив на населення і змусила окупаційну владу застосувати всі нові методи викриття. Армстронг показує, що характер військового знамення партизанського руху під час Другої світової війни показав абсолютно протилежні конфліктні твердження Німеччини та СРСР, а офіційні радянські оцінки часто різнилися в трактуванні важливості «стихійної» реакція патріотичного населення, мужність та організаторські можливості місцевих партійних лідерів, які керували діяльністю та центральними партійними органами. Його робота — це перша спроба надати чіткість цим питанням шляхом систематичного вивчення великої кількості документів — переважно німецьких, але й радянських, що потрапили в пастку наприкінці Другої світової війни.
Плани нацистської Німеччини щодо захоплення життєвого простору СРСР вивчав відомий німецький історик Х. Мюллер. Зосереджуючись на одному, роз’яснюючи роль вермахту та його керівних органів у здійсненні фашистського окупаційного режиму на радянській території, автор розкриває причини зриву планів німецької окупаційної адміністрації та наслідків краху окупаційного режиму . Важливе місце в роботі відводиться невдачам спроб фашистської окупаційної влади та її режиму політичної та соціальної демагогії та інформаційної політики. Автору вдалося розкрити справжню роль нацистського вермахту в плануванні та здійсненні окупаційної політики на окупованих територіях під час Другої світової війни.
Аналізуючи певні аспекти інформаційної політики нацистської Німеччини, Глантз зробив висновок, що німецькою політичною метою було розірватися з більшовизмом та комуністичною ідеологією, знищити соціалістичну систему, радянську державу. Вирішуючи економічні проблеми Першого рейху, нацисти планували перетворити окуповані території Південно-Східної Європи в агро-сировинний додаток «великої економічної сфери» та важливого ринку її промислової продукції.
Р. Коель — один з європейських дослідників, який вивчав укази нацистського уряду для створення нових німецьких колоній на окупованих східних територіях та створення нового селянства під назвою «volksdeutsche». Вивчення цих документів допомогло визначити, яку роль німецько-нацистський уряд залишав фермерам на окупованій території. Один із цих указів породив жорстокі накази та директиви, реалізація яких полягала в сенсі німецької політики на окупованих українських територіях. Р. Коел зробив висновок, що саме завдяки умовам подібних директив, на окупованих територіях створюються контрастні умови різних народів. Важливим відкриттям, зробленим Р. Коелою, був також пропагандистський аналіз, проведений окупаційною владою серед сільського населення та його вплив на свідомість та поведінку селян на початку окупації.
Німецькі історики Йовет та Соземан вивчали діяльність пруссько-німецького генерального штабу в 1640–1965 роках, включаючи його роботу в умовах Другої світової війни. У контексті проблеми вони розглядали управління діяльністю Вермахту та його концепцію пропагандистської війни. Г. Шніттер визначив роль просвітницької діяльності щодо німецької армії, серед військових вермахту, серед військ противника. Цінність — дослідження відділу пропаганди вермахту, який висвітлює його структуру, органи управління та ключові особливості. Історик робить висновок, що департамент був розглянутий усіма заходами, які мали вплив як на суспільство в Рейху, так і за його межами. Г. Шніттер концентрує свою увагу на трьох основних сферах інформаційної політики вермахту: німецька пропаганда серед населення та солдатів; пропаганда в армії, пропаганда проти ворога, тобто вплив на збройні сили та цивільне населення противника.
Армстронг та В. Глантз, американські вчені вивчали ідеологічну концепцію Адольфа Гітлера та Націонал-соціалістичну партію для адвокації серед населення Німеччини. Вони виділили основні принципи та норми, які були рекомендовані Гітлером і яких слід було дотримуватися під час пропаганди ідеї та психологічного впливу на суспільство. С. Джовет зазначає, що така адвокація допомогла захопити владу в короткий термін і контролювати майже всі аспекти німецького суспільства.
Складну інформаційну політику нацистської Німеччини вивчав британський вчений Дж. Кершоу. Автор розглядає нацистську пропаганду як систему, створену та керовану Дж. Геббельсом. За словами Дж. Кершоу, ідея та імідж нової держави наполегливо впроваджуються у суспільство та свідомість кожного громадянина Німеччини. Це був досить ефективний метод психологічного лікування для людей. Вивчаючи документальні джерела, Дж. Кершоу показує факти, що підтверджують ефективність психологічного лікування значної частини населення, особливо середнього класу та селянства. У своїй роботі автор звертає увагу на той факт, що під впливом інформаційної політики, яку проводить Міністерство пропаганди, значне число фермерів об’єдналося і створило «Селянський альянс», який взяв на себе сільськогосподарське виробництво.
У пропагандистській діяльності націонал-соціалістична партія спиралася на робітничий клас. Досліджуючи це питання, американський історик У. Сосман показав, що керівництво А. Гітлера та нацистської Німеччини зрозуміло, що робітники є головною рушійною силою в реалізації планів агресивної колонізації Третього Рейху. Ось чому, на думку дослідника, уряд розпочав кампанію ідеологічного та психологічного поводження з цією частиною німецького суспільства та проголошення гасел щодо поліпшення соціального становища та статусу працівників. За словами В. Соесмана, ораторське мистецтво Гітлера та Геббельса досягло великих результатів серед великої аудиторії. На його думку, це підтвердило активний розвиток мовлення не лише на території самої Німеччини, але й в інших країнах, включаючи окуповані.
Німецька національна ідея займає важливе місце в суспільній свідомості післявоєнної Німеччини. З цього приводу німецький дослідник В. Віперрман згадує, що націоналізм був показаний як рух за відродження німецької національної ідеї і широко використовувався А. Гітлером у своїх виступах перед робітниками та іншими людьми нацистського Гермея. В. Віперрман вважав, що такий пропагандистський трюк у Німеччині після війни був надзвичайно актуальним, він міг об’єднати маси до будь-якої діяльності.
Аналіз праць українських та зарубіжних дослідників, що стосуються питання формування німецького інформаційного простору у військовій адміністрації та на територіях, підконтрольним рейхскомісаріату «Україна» під час Другої світової війни, свідчить про те, що вчені використовують різні методологічні та інформаційно-ідеологічні принципи та підходи у вивченні проблеми. Тим не менш, питання залишається менш вивченим.
Історіографічний досвід показує, що тема інформаційного протистояння Німеччини та Радянського Союзу потребує глибокого дослідження та визначення окремих важливих питань, які потребують об’єктивного мислення. Ця складна політична, військова, соціальна, психологічна ситуація, що склалася раніше, а потім і під час війни в Україні, сприяла формуванню німецького інформаційного простору та швидкому поширенню нацистської пропаганди серед населення окупованих регіонів України.
З початку німецької закупівлі та під дією масової інформаційної атаки на свідомі підприємства України українські жителі відокремлювали рішення про зменшення до окупаційного управління: одна лише частина працівників співпрацювала з нацистами з ідеологією причини, вірити в зміну на краще; інші — зайняли позицію очікування; Колись одна група жителів, використовуючи попередні плани гітлерівців, намагалися чинити опір, використовуючи радянські партії. Також було представлено певну частину, яка була представлена різними членами різних напрямків українського незалежного кольору. Ці категорії людей формувались під дією німецької інформаційної компанії, пропагандистською діяльністю, яка чинила морально-психологічний тиск на цивільне місце, зафіксовано територію, все, що було в людях, почуття невіри, розбіжності, безнадії та терору.
Вивчаючи окремі праці зарубіжних істориків, слід зазначити, що інформаційна політика нацистської Німеччини та її спроби створити інформаційне поле в Європі та на окупованих територіях, зокрема, не залишилися без уваги істориків та публіцистів Великобританії, США та Німеччина. Сучасне бачення та розуміння інформаційної політики, інформаційного простору допомагає вченим вивчати складні події Другої світової та німецько-радянської війни. Інформаційне протистояння між Радянським Союзом та нацистською Німеччиною все більше привертає увагу дослідників, і його дослідження допомагають відтворити повну картину подій 1939–1945 рр. Однак слід зазначити, що історики Німеччини США та Великобританія зазвичай приділяють велику увагу діяльності нацистської пропаганди на території Рейху, тоді як вплив на Червону Армію та населення окупованих територій СРСР вивчався переважно в контексті Східної політика нацистської Німеччини.
Було знайдено багато документів, що підтверджують вплив радянської пропаганди на населення в тилу та на окупованих територіях, а також ефективність впливу пропаганди на свідомість народних мас загалом.
Висновки. Таким чином, аналіз праць вітчизняних та зарубіжних науковців показує, що інформаційне протистояння між нацистською Німеччиною та Радянським Союзом було надзвичайно потужним, оскільки обидві ворогуючі сторони володіли найсучаснішою інформаційно-ідеологічною зброєю. На жаль, сьогодні не існує всебічного дослідження цієї проблеми, яке могло б розкрити всі аспекти інформаційного протистояння в сучасному інформаційному світі.
Автор: УЛЬЯНА ІВАНОВА