Прокурор по делу о стрельбе на Майдане Игорь Земсков: «Я потребую от суда только пожизненного заключения для обвиняемых».
Генеральный прокурор Генпрокуратуры Игорь Земсков представляет Государственную прокуратуру в делах о стрельбе на Майдане 20 февраля 2014 года. Это дело не только против пятерых обвиняемых бывших лидеров киевского Беркуты, так называемого «киевского беркута — черная рота », но и против бойцов спецподразделения Омега.
Кроме того, Земсков в этот день расследует дела об убийствах сотрудников правоохранительных органов. Мы записываем с ним интервью перед тем, как он отправится на следственный эксперимент по делу убитого беркутса Николая Симисюка. О том, почему дела Майдана не осуждают на седьмой год расследования, о специальном суде по этим делам и о новых эпизодах, которые расследуются, — в интервью The Politolog.
МЫ ОБЩЕСТВЕННО СЧИТАЛИ ИССЛЕДОВАНИЕМ ИЗУЧЕНИЯ ВСЕХ ФАКТОВ СОБЫТИЙ 20 ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА РАЗМЕР ГРАЖДАН И ЗАЩИТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
— 1 сентября вы подали в суд на бывшего бойца спецподразделения «Омега» Владимира Косенко. Его подозревают в убийстве Олега Ушневича и ранении Виталия Гукова. Владимир Косенко был свидетелем в Святошинском суде по делу пяти обвиняемых членов «Эксберкута» в стрельбе на Институтской улице 20 февраля. После того, как он дал показания и против него было возбуждено дело?
— Уголовное дело в отношении обвиняемого Владимира Косенко возникло сразу после того, как баллистическая экспертиза установила признание мяча раненого Гукова и убитого Ушневича в 2020 году. Две пули были идентифицированы как первые, выпущенные из пистолета Форт-14, предназначенного для Косенко. Этот пистолет предназначался ему во время убийства и покушения на убийство. Поэтому было решено сообщить ему о подозрении.
— То есть, когда он свидетельствовал в суде о «Беркуте», против него не было дела?
— Когда в Святошинском суде в «Беркут» рассказали о пятерых обвиняемых эмигрантах, то на допросе он имел статус свидетеля. На тот момент никаких подозрений ему не сообщалось. Расследование еще продолжалось, и тогда мы не знали, что он стреляет.
— Цитирую его адвоката 19 февраля 2020 года в суде, когда Владимир Косенко находился под стражей. «Поле нарезки в баллистических исследованиях не совпадает с нарезкой ствола Форта-14. Косенко получил Форт с двумя обоймами и прошел с двумя обоймами». То есть, по словам его защитников, Владимир Косенко получил пистолет со всеми патронами и передал его со всеми патронами. Но подозрение, выдвинутое ГПУ, предполагает, что были выстрелы из его пистолета.
— Что касается первой постановки, то резкие шаги в багажнике. Первые экспертизы, которые еще не безупречны в 2014-2016 гг., Проведенные экспертными учреждениями Киева, я не буду их уточнять, было обнаружено, что в стволе форта четыре надреза, то есть знали, что исследуют оружие. . . В природе пистолеты Fort имеют шесть разрезов. То есть очень большой вопрос к специалистам, которые это сделали. Они провели два исследования, которые обнаружили четыре канала ствола, которые оставляют эти канавки на пуле. В дальнейшем экспертизы назначались другим учреждением, это уже были комиссии, где в экспертизе участвовало несколько экспертных учреждений. Уже специально было сказано, что у Fort 14 всего шесть потоковых каналов. Другого быть не может. Мы опросили этих экспертов, они говорят, что просто допустили техническую ошибку.
Насчет двух клипов. В Святошинском суде Косенко заявил, что стрелял в потолочные светильники. Он не отразил этот факт, когда вернулся в свою воинскую часть. Он не составлял протокола о том, как он должен был это сделать, что он применил там боеприпасы для определенных целей. Руководства у него тоже не было. Книгу боеприпасов уничтожили. Мы провели внутреннее расследование и установили преступников, которые забрали книгу и не вернули ее.
«Это полиция?»
«Это сотрудники Omega.
— Это тоже преступление?
— Сейчас мы расследуем эти факты. Мы оцениваем, опрашиваем людей, проводим дополнительные внутренние расследования, устанавливаем, почему это произошло и с какой целью это было сделано.
Сохранились две книги о самих боеприпасах. Первым обычно является предполагаемое оружие, которое было позади солдат, в другой книге указывается, когда это оружие было выдано, кому и когда оно было передано. Эти книги сохранились. В книге, где фиксируется выдача и сдача оружия, конкретно указано, что такое оружие, его номер, его имя присвоили Косенко, кажется, 18 февраля, передали 21 февраля. Это тот же пистолет «Форт». 14 «. Не сообщается, что в этой книге были опубликованы два магазина, десять магазинов или ни один. Мы полагаем, что это намеренно скрывает факты о том, сколько выстрелов было произведено.
— Еще одно заявление защитников Владимира Косенко: «на пуле не зафиксировано никаких биологических материалов». Следствие не удалило пули с тел Ушневича и Гукова. Это или в больницах, или кто-то сам делал?
— Пуля Ушневича вынесли из морга специалисты, проводившие вскрытие. Рядом с ними стоял следователь, записывая, какая пуля была снята, у какого пострадавшего, в какую экспертную сумку с номером была помещена, после чего пуля несколько раз осматривалась, фотографировалась и отправлялась на экспертизу. В бассейне Ушневича есть биологические образцы. Его просто взяли из трупа человека.
Что касается Гукова, то он застрелился. У Гукова было три ранения: два от автомата Калашникова и одно от пистолета «Форт».
— Но дело Владимира Косенко — не единственное, которое вы подали в суд в этом году. Другое дело Сергей Яковенко. Является ли Яковенко тем человеком, который, по версии следствия, помог сотрудникам «черной компании» «Золотого орла» покинуть Киев и спрятать оружие?
— Мы подозреваем Сергея Яковенко в совершении преступлений, таких как уничтожение и сокрытие оружия, а также пособничество и подстрекательство к побегу сотрудников спецпредприятия «Беркут».
— Это 21 сбежавший член «Беркуты»?
— Это 21 человек, которые сейчас находятся в России.
— То есть он помог им сбежать после стрельбы на Институтской?
— Все это происходило с 23 по 24 февраля 2014 года. На последнем заседании по делу пяти фигурантов дела о стрельбе на Институтской в Святошинском суде мы расследовали торговлю людьми. Он обратил внимание на трафик Дмитрия Садивника (командир киевского спецподразделения «Беркут», ред.). Дело в том, что Садивник поддерживал связь с Яковенко постоянно, почти каждый день, после событий 20 февраля. Соответственно, с ночи 22 февраля я обращал на это внимание жюри, очень частые звонки всем желающим. Другие. Это указывает на некоторую активность, когда люди о чем-то договорились. И, по словам свидетелей, которых мы также допрашивали в Святошинском суде, у нас есть трое свидетелей от организации «Никто, кроме нас» («Никто, кроме нас» — организация, объединяющая участников боевых действий в Афганистане, — ред.), Которая сейчас Сообщается, что в это время 23 февраля они, бывшие военнослужащие Советского Союза, отмечали собственный праздник. В этот день глава организации Александр Ковалев пригласил их в головной офис «Никто, кроме нас» и сказал, что нужно помочь убрать определенных людей. Среди тех, кто находился в комнате Ковалева, были Садовник и Яковенко. Был еще Кусюк (Сергей Кусюк — бывший командир киевского «Беркут», сбежавший в Россию — Ред.). Все трое описали свою внешность и опознали Кусюка, Садивника и Яковенко из 120 человек в протоколе опознания.
Сам Яковенко получил все поручения от руководства МВД. На тот момент от министра Виталия Захарченко и его заместителей. По словам очевидцев, он получил деньги в размере около 8000 долларов за эвакуацию 21 человека из Киева. Понимая, что он не может вывезти всех на одной машине, они разбились на небольшие группы. Для перевозки людей нашли много таксистов, которым не сообщили о своих целях, а просто приказали вывезти людей из Киева сначала в Кривой Рог, а затем в Николаев, и далее в Крым. Кто-то из таксистов согласился пройти весь путь, кто-то — до Кривого Рога. Поэтому у них были ситуации, когда нужно было искать других таксистов. Сергей Яковенко и Дмитрий Садивник обзвонили практически все доступные службы такси.
— Это 8000 долларов, чьи это деньги? МВД?
— По словам очевидцев, это деньги министра внутренних дел Виталия Захарченко. Это первая серия. Позже Яковенко организовал раскрой 24 станков.
— Что значит «рубить оружие»? Он сократил числа?
— Экспертиза установила распил ствола пулемета, то есть всего пулемета, разрезанный в трех-четырех местах: на прикладе, на стволе, на ствольной коробке, чтобы его нельзя было сложить. И вырезал, как мы полагаем, болгарку, сами номера, которые были выбиты на ствольной коробке автоматов.
— Кто эти свидетели, которые рассказали вам о Яковенко?
— Эти люди воевали в Афганистане, поэтому их объединил союз ветеранов «Никто, кроме нас». Потому что в основном были люди, которые воевали в Афганистане.
— Все достаточно быстро, то есть предвидели ли вы ответственность за свои возможные действия?
— Эти трое свидетелей поясняют, что тогда они не понимали, что происходит, не понимали, кто выведен, активисты это или правоохранители, и к каким событиям они причастны. Все были в черной одежде и в шляпах. Также, когда свидетели увидели это оружие, разрезанное и сложенное в два парашютных мешка, они рассказали об этом своему руководству, на что они ответили: «Это не ваше дело, Сергей Яковенко сделает это».
Позже Яковенко, разрезав все это оружие, привез его на базу «Никто, кроме нас» и сказал, что мне нужны две машины. Две машины — это всего лишь два свидетеля — они помогали Яковенко. Машины подъехали к реке Коник, где во время прилива на берегу Сергей Яковенко сам вытащил из машины две сумки и приказал машинам проехать 50-100 метров. Ушли двое свидетелей, а Яковенко взял часть оружия и бросил его в реку, выкопав часть. После этого он вернулся в машину и вроде бы без сумок.
Свидетели, которые все это видели, были призывниками и в связи с событиями, которые начали происходить в Донецкой и Луганской областях, пошли на военную службу. И уже на службе они увидели новость об опознании Дмитрия Садивника, о его причастности к роте спецназа «Беркут», опознании всего подразделения, производившего стрельбу, и им стало ясно, что они этих людей взяли. из. . Это было ближе к 2014 году. И эти свидетели сказали своему руководству, что они были причастны и хотели дать показания, они хотели рассказать, где было потоплено оружие, как это произошло, кто его организовал.
Отслужив в армии, они вернулись. Они дали компрометирующие показания и показали местонахождение оружия. Сначала Служба безопасности проверила реку на предмет правдивости показаний, которые они дали, и действительно нашла большую часть оружия. Тем не менее, не все. Позже, когда дело было передано из СБУ в прокуратуру, следователи поехали с водолазами и в течение двух дней начали более детальное обследование всего дна и берега реки. Потом нашли вторую половину этого оружия. Затем вырезанные детали отправили на экспертизу, а экспертиза уже сделала их по оставшимся рельсам.
— После этого сбежал Сергей Яковенко?
— Сразу после заряжания оружия все вывезли, я тоже поехал в Крым, а потом в Россию. Дело уже направлено в суд, и в ближайшее время состоится подготовительное слушание.
— Об еще одном снайпере Омеги: прокуратура подозревает его в убийстве активиста Дмитрия Храпаченко. В прошлом году вы подали документы в Харьковский институт судебной экспертизы. Бокариус расследует дело. Готовясь к собеседованию, я поговорил с бывшими сотрудниками правоохранительных органов и спросил, почему экспертиза, в которой не так много эпизодов, длится уже полтора года. В ответ она получила, мол, кому-то это нужно, чтобы выводы этой экспертизы были не такими быстрыми. Что исследует этот опрос, если результатов по-прежнему нет?
— Эта экспертиза простая, поскольку расследует только один эпизод — убийство Александра Храпаченко. Экспертиза исследует оболочку пули, полученную от тела Храпаченко. В настоящее время проводится расследование для выявления порезов и соответствующих порезов на стволе снайперской винтовки, приписываемых подозреваемому, которого мы подозреваем в убийстве. Сложность экспертизы состоит в том, что это комиссионная экспертиза, то есть в ее проведении участвует более одного экспертного учреждения. Есть комиссия экспертов, которые, в зависимости от загруженности, собираются в какой-то момент и вместе в комиссии исследуют этот пулевой снаряд, осматривают ствол, который был на снайперской винтовке. Я понимаю, что члены этой комиссии перегружены другими экспертными исследованиями и редко собираются вместе. По крайней мере, так мы были официально
— Да, мы исследовали в суде это видео, где снимается спецназ «Омега» в специальной черной форме. У них есть определенные отметины — желтые квадраты на предплечьях и за красными «ушами» на аптечках. И среди них есть два человека в форме «хаки» — снайперы, потому что у них в руках оружие, по размеру схожее со снайперскими винтовками. И эти люди, один из них — коллега подозреваемого и подозреваемого, он меньше ростом, мы его узнали. По состоянию на 10:40 20 февраля они находятся на углу кирпичного забора на пересечении улиц Банковой и Институтской. Они следят за снайперскими винтовками в направлении гостиницы «Украина».
Далее на этом видео мы видим, как один из товарищей по команде подозреваемого пересекает дорогу в направлении Кабинета министров, и подозреваемый остается возле забора по состоянию на 10:40. К сожалению, дальнейших записей у нас нет, так как запись была остановлена репортерами. По словам главы «Омеги», он не назвал конкретную локацию для своих снайперов. Он подошел к Садовнику и согласовал зоны ответственности, которые контролируют Беркут и Омегу. Позже он приказал своим солдатам перебраться в здание кабинета-клуба. Снайперам была предоставлена свобода выбора, где им было удобнее всего. Потому что они профессионалы и эксперты в своей области, которые, учитывая разные ситуации и ситуации, сами решают, где им нужно быть. Мы полагаем, что подозреваемый и его коллега находились в административном здании клуба. В дальнейшем мы полагаем, что подозреваемый двигался за бетонными блоками и в доме напротив.
— В случае с «Беркутом». В конце 2019 года состоялся обмен. До этого, как известно из показаний двух подсудимых, Александра Маринченко и Сергея Тамтура, вернувшихся в Киев, их вызвали домой, а сотрудники СБУ приехали в СИЗО и поговорили об обмене. Вы знали о планах обменять их в ноябре-декабре того же года?
— В прокуратуре не было информации о том, что кто-то пришел к обвиняемым, не знал и даже не понимал, что что-то происходит. Единственное, что у нас было, — это завуалированное задание от тогдашнего Генпрокурора (в ноябре-декабре 2019 года на созыве Генпрокуратуры Украины был Руслан Рябошапка, ред.) Сообщить о возможности изменения меры пресечения в случае задержание в личном порядке. . И список этих людей был предоставлен. Среди них было всего пять подсудимых. Я как прокурор подготовил информацию, что прокурор не видит оснований для изменения меры пресечения.
— Когда это было?
— До обмена было около двух недель. Все. Больше никаких разговоров. Насколько мне известно, ни у меня, ни у старшего прокурора по этому делу, ни у моих коллег не было никакой информации или контактов.
— Рябошапка вам звонил или была личная встреча?
— Это был письменный контроль, задача, которая переходит от руководства к подчиненным. В нем говорилось, что «сообщить до такой даты, можно ли изменить меры предосторожности в отношении таких лиц».
— Руслан Рябошапка вам объяснил, зачем это нужно было делать?
— Насколько я помню, было так: «с возможностью обмена» — так писалось.
— Вы еще что-нибудь ответили?
— А потом ничего. Кстати, эта задача была предметом исследования в Апелляционном суде при изменении мер предосторожности. Эту задачу один из прокуроров показал в суде. Это постановление подписал генеральный прокурор, который обосновал свою позицию возможностью изменения мер предосторожности.
— 28 декабря вас сменили коллеги, потому что Генпрокуратура сменила группу прокуроров. Вот вы приходите утром, а там ваши коллеги-прокуроры. Ваше мнение?
— Мы приходим, занимаем место прокуроров и так … Накануне, 27 декабря, возникла проблема, что те же коллеги пришли к решению о смене группы прокуроров, но был неправильный номер дела. Дело рассматривалось совместно, где было два номера, и наши коллеги приняли решение, в котором упоминался только один номер. Мы сообщили Апелляционному суду, что эти прокуроры не уполномочены принимать какие-либо решения или действовать во втором совместном производстве. Суд решил оставить в суде две группы прокуроров. Однако, поскольку наши позиции расходятся и мы представляем один государственный орган, один прокурор не может сказать «Я поддерживаю», а другой — «Я не поддерживаю». Поэтому судья отложил слушание, чтобы выяснить, были ли эти люди. Это позволило им исправить эту техническую ошибку в разрешении и подготовить правильные правила с правильными номерами, что они и сделали, и на следующий день мы пришли в суд, зная, что ничего о подписании новой группы прокуроров. За все, что происходило в суде, и для того, чтобы покинуть зал суда, мы некоторое время оставались в коридорах, затем вернулись к работе.
— Было очевидно, о чем идет речь…
— Да, очевидно, все это было до обмена.
— Когда судья уже огласил решение об изменении меры пресечения по личным обязанностям обвиняемого, о чем вы тогда думали?
— Честно говоря, когда вы вкладываете душу в дело, вы постоянно им живете, вы постоянно работаете по ночам, вы даете какой-то результат и это решение. Это деморализовало до непонятной ситуации. Позже они пришли в себя и поняли, что нужно продолжать борьбу.
— Вы после этого общались с Русланом Рябошапкой?
— Никакой связи, ни с кем лично, в качестве старшего прокурора не было.
— Летом 2019 года один из обвиняемых, Сергей Тамтура, был заключен под стражу. Затем суд заявил, что после изучения доказательств и показаний свидетелей не было информации о том, что из его оружия были произведены смертельные выстрелы. Святошинский суд также допросил медсестру и фельдшера, которые сказали, что к ним подошел Тамтура и сказал, что не хочет выполнять приказ о казни. Возникает вопрос: что делает Сергей Тамтура на скамье подсудимых?
— Согласно структуре обвинения, сотрудники спецпредприятия «Беркут» действовали косвенно. То есть действовали согласованно. Они действовали умышленно по предварительному сговору и совершали преступления, договариваясь между собой о том, что конкретно человек совершит. Все дело в соучастии в преступлении. Мы обвиняем их в соучастии в преступлении. Последовательность такова, что три-четыре человека стреляют, по очереди в определенное время, некоторые люди стоят сзади и смотрят, что происходит сзади, чтобы не было угрозы, некоторые люди сдают оружие, сдают боеприпасы, то есть помогают совершать преступления в составе единоборства. Почему-то другие сотрудники правоохранительных органов, которые также находились у бетонных блоков 20 февраля, не совершили никаких преступлений, хотя и находились с левой стороны баррикады. Справа от бетонных блоков находился единственный отряд роты специального назначения «Беркут» из 26 человек, который стрелял. И снимают весь день, утром и вечером. Это их общность действий, их намерение совершить преступление. Кроме того, в некоторых случаях они совершают преступления умышленно, а в большинстве случаев просто в скоплении людей, что также подтверждается видео.
— Если обвиняемый соглашается со следствием и начинает давать показания, может ли это повлиять на их возможный приговор?
— У КПК есть такая возможность для договоренностей. Но у нас есть особо тяжкие преступления, у нас есть преступления против населения, людей, против жизни и здоровья. Здесь я как прокурор буду требовать от суда только пожизненного заключения для обвиняемых.
— Сергею Тамтуре грозит пожизненное заключение?
— Ну конечно; естественно. Для всех пятерых подсудимых пожизненное заключение является максимальным наказанием.
— По поводу убийства милиционеров на Майдане. Учитывая, что их дела не рассматриваются в суде, у меня возникает вопрос: расследуются ли эти дела на досудебном следствии и сотрудничают ли со следствием сотрудники правоохранительных органов, которые могли быть бывшими соратниками убитых, и являются ли они свидетельствовать?
— Ведется расследование. Имеются также фактические судебные процессы по более чем 700 случаям увечий, травм и избиений. Это на весь период протестов. Есть два отдельных дела с подозреваемыми, которые в настоящее время приостановлены. Ведется следствие, обстоятельства выясняются, правоохранители допрашивают как потерпевших, так и свидетелей. В большинстве случаев, к сожалению, правоохранители не доверяют, не дают много показаний. Говорите коротко и сухо. Видео и фото не предоставлены.
— Согласны ли вы с тезисом о том, что сотрудники правоохранительных органов не так широко дают показания, потому что в этом случае можно будет получить более широкую картину тех событий?
— Я не могу объяснить их мотивацию. Большинство говорят, что мы не доверяем расследованию. Вот почему мы не хотим тратить время зря. Мы ничего не помним.
— Заинтересована ли прокуратура в расследовании случаев избиения и убийства сотрудников правоохранительных органов, чтобы более подробно разобраться в том, что произошло в тот день, 20 февраля 2014 года?
— Мы заинтересованы в расследовании всех фактов событий 20 февраля 2014 года, будь то в отношении гражданских лиц или сотрудников правоохранительных органов. Мы стараемся расследовать все дела и факты объективно и без какого-либо субъективного видения, учитывая только уголовные кодексы: как действовал человек, что на него повлияло, какие конкретные последствия повлекли его действия.
— Как так называемый «закон об амнистии» участников Майдана влияет на расследование дел, в которых пострадали сотрудники правоохранительных органов?
— Если вы читаете этот закон буквально, это означает, что вам необходимо принять ряд мер, чтобы признать вас участником мирных акций протеста. Однако ни один из протестующих или подозреваемых ничего не сообщил о законе. Напротив, у них другое мнение, что этот закон применять нельзя. Другие говорят, что вас привлекает закон. В первую очередь расследуется ситуация с преступлением, это видео, фото, последствия событий, было ли уместно применить оружие или нет.
— Перед записью разговора вы указали, что собираетесь в будущем провести следственный эксперимент по делу убитого бойца «Беркута» Николая Симысюка. То есть дело расследуется?
— Да, по делу ведется расследование.
— Есть ли подозреваемые в убийстве Николая Симысюка и объявит ли их подозреваемыми следствие?
— В этом эпизоде пока нет подозреваемых. Следствие продолжается, экспертизы продолжаются, все события установлены.
— А пуля, которая его убила, вылетела снизу Институтской улицы или в районе Октябрьского дворца?
— Сейчас мы подтвердим или опровергнем это в следственном эксперименте. По имеющейся у нас предварительной информации, пуля летела со склона холма, прилегающего к Институтской улице, к цветочным часам.
— Каждый раз, когда на Майдане что-то происходит в судах, у людей, которые не следят за этими делами, возникает вопрос: «Почему за семь лет было невозможно расследовать дело Майдана?» Что вы можете ответить людям, которые задают эти вопросы?
— Могу ответить, что расследование действительно продолжается. Большая часть информации установлена. Судя по всему, освещение этих событий не очень хорошее, как со стороны прокуратуры, так и со стороны общественности в целом.
— То есть досудебное следствие прошло семь лет спустя, и дело уже рассматривается в суде, с количеством обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертиз — это приемлемый срок?
— Подобные события имели место в одной из европейских стран, где жертв было намного меньше, и это было в 90-е, аналогичные массовые расстрелы. И расследование по ним длилось около 15-20 лет. На данный момент, как мне кажется, установлено очень много информации, но все это висело в суде. Суды тоже очень загружены. Большинство из них недовольны тем, что правозащитники открыто нарушают их работу, не явившись в суд. Это также подрывает график, выбранный судом. Благодаря суду все появляются в Святошинском суде, и судебные заседания проходят каждую среду. В этом плане считаю этот процесс образцовым для пяти сотрудников «Беркута». Если бы каждый случай рассматривался таким образом, большинство дел о событиях ноября 2013 года уже было бы обжаловано.
На мой взгляд, было бы лучше создать специализированный суд по делам Майдана. Которая будет обрабатывать дела каждый день и не будет загружена другими процессами. Есть прокуроры, которые занимаются делами Майдана, есть следователи, которые занимаются делами Майдана, а такого суда нет.